Muitas vezes uma escolha que parece sustentável à primeira vista se revela problemática. Provavelmente o melhor exemplo seja corrida para produzir o etanol a partir do milho. O milho é um recurso renovável - pode-se colher e plantar mais, praticamente indefinidamente. Assim, a troca de gasolina pelo etanol de milho parece ser uma ideia - até que se faça uma análise mais profunda e se perceba qual é realmente o gasto de energia no plantio e na colheita do milho e na sua conversão em etanol.
Pode-se obter um pouco mais de energia do que se gasta na sua produção, o que, em princípio, ainda poderia tornar gasta na sua produção, o que, em princípio, ainda poderia tornar o etanol mais sustentável que a gasolina, mas ainda não soluciona o problema. Desviar o milho para fazer etanol significa sobrar menos milho para alimentar rebanhos e pessoas, elevando o seu preço. A consequência é a transformação de terras antes desocupadas - incluindo, em alguns casos, as florestas tropicais de países como o Brasil - em áreas de cultivo, que por sua vez liberam grandes quantidades de dióxido de carbono na atmosfera.
No fim, após muitas décadas, o benefício energético de queimar etanol poderia compensar a perda das florestas. Mas, até esse momento, a mudança climática teria progredido tanto que essa providência não ajudaria.
Não se pode declarar nenhuma prática como "sustentável" até que se faça uma análise completa do ciclo de vida de seus custos ambientais. Mesmo assim, as políticas públicas e tecnólogicas continuam a progredir e essa evolução pode levar a consequências imprevisíveis e involutárias. A admirável meta de viver de forma sustentável requer bastante reflexão e de forma continuada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário